訊息原文

2 人回報・5 年前
自110年5月5日起實施不支薪疫苗接種假
適用對象
勞工或公務人員
公私部門一體適用
自接種之日起至接種次日24時止
前往接種、接種後有不良反應情形,均可申請
接種完畢後,檢具｢COVID-19疫苗接種紀錄卡｣即可,
無須就診或其他證明
給假區間
給假證明
權盒保障
事項
勞工
公務
人員
雇主不得拒絕,且不得視爲曠職或強迫以事假或其他假別
處理,亦不扣發全勤獎金、解僱或其他不利處分。
機關不得拒絕,且不影響考績或其他不利之處分。
♦疫苗接種假爲提供勞工或公務人員請假接種疫苗時多一種選項,雇主或機
關不得爲不利之處分或對待。
中央流行疫情指揮中心 2021/05/05

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 16
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 黃茂榮大法官的協同意見書中指出：「退休金不是額外的恩給，與薪資同為勞動報酬的一部分，皆是雇主或國家對於勞工或公務人員、教職員勞務之對待給付的重要部分，二者互有朝三暮四或朝四暮三之消長的關聯。」國家為確保人民退休後之最低生活需要，其給付關係宜朝「年金保險給付」的方向規劃。年金改革究竟有無朝向符合大法官見解的「年金保險給付」方向規劃，尚待討論、觀察；但是，人民的退休金和在職期間所領取的薪資，兩者加起來「同為勞動報酬」，在職期間的薪資（朝四）與退休金（暮三）有著「此消彼長的互動關聯」。因此，說好的「朝四暮三」，不能事後以政府作為雇主一方的事由，反悔改為「朝四暮二」，甚至是「朝四暮一」。而且「退休金不是額外的恩給」，事後剝奪人民退休金，就是扣課人民本來就該領取的「勞動報酬」，不管再怎麼強詞奪理曲解「法律不溯及既往原則」、「誠信原則」、「信賴保護原則」，改革不會是政府以國家暴力搶劫人民財
    1 人回報・2 則回應・9 年前
  • 你有家人朋友是公務員嗎? 白藍修法 恫嚇、脅迫、加重處罰公務員 5/17《立法院職權行使法》的再修正動議中... 注意!47、48、59-5條調查跟聽證,也適用於所有公務員 第二十五條 質詢之答復,不得超過質詢範圍之外,並不得反質詢。 被質詢人除為避免國防、外交明顯立即之危害或依法應秘 密之事項者並經主席同意者外,不得拒絕答復、拒絕提供 資料、隱匿資訊、虛偽答復或有其他藐視國會之行為。 ...由主席或質詢委員提議,出席委員五人以上連署或附議, 經院會決議,處被質詢人二萬元以上二十萬元以下罰鍰。 前項情形,經限期改正,逾期仍不改正者,得按次連續課 處罰鍰。 前二項罰鍰處分,受處分者如有不服,得於處分書送達之 次日起二個月內,向立法院所在地之行政法院提起行政訴 訟。 違反第一項至第三項規定之政府人員,由主席或質詢委員 提議,出席委員五人以上連署或附議,經院會決議,移送 彈劾或懲戒。 第一百四十一條之一 政府人員於立法院受質詢時,為虛偽陳述者,依法追訴其 刑事責任。 5/17《刑法》- 藐視國會罪 的再修正動議中. 公務員於立法院聽證或受質詢時,就其所知之 重要關係事項,為虛偽陳述者,處一年以下有 期徒刑、拘役或二十萬元以下罰金。 立法院無限上綱擴權??!!! 跨行政權? 跨監察權?跨司法權? 不給討論! 沒有逐條審查! 不記名強行表決! 如何認定? 「反質詢」 「藐視國會」 「虛偽陳述」 聽不懂反問問題也 算嗎?暫時想不起 來也算嗎? 只要5位立委提出, 經院會決議, 就成立了!! 侵害公務員財產 不必經法院判決! 餸 次數無上限 【彈劾 或 懲戒| 【送刑罰 還可以把你 送進牢裡! 白藍修法用以上手段強加公務員的罪狀 踐踏公務員的尊嚴,人人自危,影響行政中立及效率
    1 人回報・4 則回應・2 年前
  • 順序 1 2 3 4 5 6 7 說明 COVID-19疫苗公費接種對象(2021.06.09版) 估計 累計 族群及接種對象 人數(萬) (萬) 維持醫療量能 維持防疫量能 高接觸風險 工作者 因特殊情形必要 出國者 維持機構及社福 照護系統運作 醫事人員 1.具有執業登記之醫事人員 2.醫療院所之非醫事人員(含集中檢疫所之非醫事人員) 維持國家安全 及社會機能正常 運作者 中央及地方政府防疫人員 1.維持防疫體系運作之中央及地方政府重要官員 2.衛生單位第一線防疫人員(註1) 3.港埠執行邊境管制之海關檢查(Customs)、證照查驗(Immigration) 人員檢疫及動植物檢疫(Quarantine)、安全檢查及航空保安(Security) 等第一線工作人員 4.實際執行居家檢疫與居家隔離者關懷服務工作可能接觸前開對象之第 13.9 一線人員(含警察、提送餐等服務之村里長或村里幹事、垃圾清運之環 保人員、心理諮商及特殊狀況親訪等人員) 5.實際執行救災、救護人員(指消防隊及民間救護車執行緊急救護技術 之第一線人員) 6.第一線海巡、岸巡人員 7.實施空中救護勤務人員 高接觸風險第一線工作人員 1.國籍航空機組員、國際商船船員(含國籍船舶船員及權宜國籍船員) 2.防疫車隊駕駛 3.港埠CIQS以外之第一線作業人員: ■ 於港埠入境旅客活動區域需接觸旅客之第一線工作人員 ■ 執行港口各類船舶之碼頭裝卸倉儲、港埠設施及職安、環保管理巡 查,引水等各項作業,須與外籍船員接觸等第一線工作人員 4.防疫旅宿實際執行居家檢疫工作之第一線人員 5.因應疫情防治經中央流行疫情指揮中心認定有接種亟需之對象 1.因外交或公務奉派出國人員、以互惠原則提供我國外交人員接種之該國 駐臺員眷等 2.代表國家出國之運動員或選手 機構、社福照顧系統之人員及其受照顧者與洗腎患者 1.住宿型長照機構住民及其照護者 2.居家式和社區式長照機構及身障服務照服員及服務對象 3.其他機構(含矯正機關工作人員) 4.洗腎患者 感染後容易 產生嚴重併發症 | 75歲以上長者(註3) 或導致死亡 1.軍人; 2.軍事機關及國安單位之文職人員; 3.未執行防疫相關工作之警察; 4.憲兵; 5.國家關鍵設施必要工作人員(駐2); 6.運輸及倉儲業者; 7.高中職以 下學校教職員工與校內工作人員;8.幼兒園托育人員及托育機構專業人員 以上對象需報指揮中心同意 50.6 中央流行疫情指揮中心 6.1 0.2 50.6 64.5 70.6 70.8 46.7 117.5 150 267.5 86 353.5 備註: 1.包含｢疫苗生產及疫苗倉儲物流人員」 2.依｢行政院國土安全政策會報-國家關鍵基礎設施領域分類」,以「能源」、「水資源」、「通訊傳播」及「交通」等主領域,由該領域主管機關認定 之必要工作人員爲限 3.具原住民身分者分別爲第6類65歲以上長者及第8類55-64歲長者 4.考量交通、氣候及醫療量能,酌予調增離島三縣市分配數量 5.COVID-19疫苗接種對象,將視疫情及疫苗供應現況,滾動檢討 2021/06/09
    3 人回報・1 則回應・5 年前
  • 人民應考試服公職權不只是財產權 釋字第730號的大法官解釋法理在於「法律保留原則」，解釋文大意：「法律的施行細則規定，欠缺法律具體明確之授權，對人民權利增加法律所無之限制，侵害其受憲法第十五條保障之財產權，與憲法第二十三條法律保留原則有違。」但是，多位大法官的協同意見書中，對於本號解釋關於人民應考試服公職之權有所闡釋，在目前年金改革的爭議中，深值吾人關注。 黃茂榮大法官的協同意見書中指出：「退休金不是額外的恩給，與薪資同為勞動報酬的一部分，皆是雇主或國家對於勞工或公務人員、教職員勞務之對待給付的重要部分，二者互有朝三暮四或朝四暮三之消長的關聯。」國家為確保人民退休後之最低生活需要，其給付關係宜朝「年金保險給付」的方向規劃。年金改革究竟有無朝向符合大法官見解的「年金保險給付」方向規劃，尚待討論、觀察；但是，人民的退休金和在職期間所領取的薪資，兩者加起來「同為勞動報酬」，在職期間的薪資（朝四）與退休金（暮三）有著「此消彼長的互動關聯」。因此，說好的「朝四暮三」，不能事後以政府作為雇主一方的事由，反悔改為「朝四暮二」，甚至是「朝四暮一」。而且「退休金不是額外的恩給」，事後剝奪人民退休金，就是扣課人民本來就該領取的「勞動報酬」，不管再怎麼強詞奪理曲解「法律不溯及既往原則」、「誠信原則」、「信賴保護原則」，改革不會是政府以國家暴力搶劫人民財產。 另外，同號羅昌發大法官的協同意見書中也指出：「服公職權之概念與範圍：憲法第十八條規定：『人民有應考試服公職之權。』此規定包括人民應考試之權及其服公職之權。其適用之前提為涉及『公職』之擔任；而其所規定『服公職』之保障，包括人民『擔任公職之權』及對服公職者賦予制度性保障。」所以，退休金不僅只是人民的財產權而已，在我國憲法體制下，甚至是攸關社會階層上下流動的憲法第十七條之參政權（「參與治理本國」之權及「參與本國公務」之權）。退休金當然是人民「擔任公職之權」及「對服公職者賦予制度性保障」的一部分，對退休以後之公務員之退休金的任何形式的剝奪就是「對服公職者賦予制度性保障」的支解，就是剝奪人民的參政權，標榜民主自由的政府焉能如此？ 人民應考試服公職權是一種參政權，公務員領取退休金是應得的「勞動報酬」，不是「額外恩給」；退休金不只是一種財產權，更是「對服公職者賦予制度性保障」的一部分。國家財政困難不能僅只片面歸咎於公務員，不能一方面對公務員極盡污名化之能事，一方面無能激活經濟擴大稅基、增加政府預算收入，政府負債臨界法定上限，而猶好官我自為之！
    1 人回報・1 則回應・9 年前
  • 現任大法官陳碧玉在釋字717號解釋協同意見書明確指出：『確定給付合乎提撥比例計算之退休金(vested)應為政府之責任，而不得成為調降之對象』，軍人86年以前的退撫舊制（恩給制），國家（雇主）是完全責任制；86年以後的退撫新制（儲金制），國家（雇主）是部分責任制，它強制軍公教人員每月繳納35%退撫基金，則退休時所領退休金之35%是本屬軍公教人員自己的，不是政府給付的，新法第四條卻將他列入退休所得替代率，當成政府的恩惠，明顯違反憲法15條。退撫新舊制，都是「確定給付制」，且以兩部國家法律明定政府應負退休金給付之保證責任，等於以國庫作擔保，所以政府當然不可違法違憲片面作不利益之改變。 前銓敘部部長張哲琛認為：「退撫基金並不會真的按照精算報告所預告的時程破產，它不一定會實現。」精算結果對於決策單位來說應該是一個「警訊」。因為可變因素太多，怎可用未經驗證的預警模式，將他規範成法律（第8條），誰來驗證?任由民粹操控，主管機關不聞不問?據此立法，就是明顯重大的瑕疵。例如國防部推精實案政策，當發現本金於民國100年度起入不敷出，為擔負最後保證責任，國防部自民國101年度起編列預算挹注。農委會為照顧農民，老農基金不足，為擔負最後保證責任，編預算支應。勞委會為推勞保政策，勞保基金不足，為擔負最後保證責任，編預算支應。都是為政策編列預算，為何年改會只預估軍人退撫基金預估在二○二○年宣告用罄，年改勢在必行，相關勞保與農保為何不提?這種具有明顯針對性的改革不符平等原則（憲法第七條）。如果他真能夠做為政策規劃使用，當提出的軍官延兩年制度，他就應該提出預估對退撫基金的影響。當軍職人員招不到足夠的員額時，他也應該提出退撫基金可能的預估與影響。 依退撫舊法已取得之「權利」，受憲法第15條財產權及生存權之保障，遠優於一般公共利益。軍公教退休人員已盡義務應得之權利，政府不得濫用情勢變更之理由予以侵害減損。銓敘部雖一再強調基於「情勢變遷及國家公益」、「事涉對於公務人員既得利益或預期利益之實質損害」，企圖以「利益」一詞，取代退休人員之退休所得之「權利」，混淆權利(right)與利益(interest)，性質不同，焉得混為一談，法律不容擅改，更不允曲解。（釋字第280號）銓敘部與教育部將退撫制度由恩給制改成儲金制時，在恩給制時代為何沒有世代連結的問題?到了儲金制時代，一方面要強迫扣繳軍公教基金，說政府負最終支付責任，另方面卻要連結年金制度與世代間的問題，去推出嚴重違法剝奪人民財產的立法呢?同樣是以公資源為確定給付的責任，差異為何這麼大?難道這就是全體軍公教無法迴避的權益問題嗎?還是政府無法迴避的責任問題呢? 國家對於公務人員退休金、俸給等保障，不純粹視為國家的恩惠，而是國家的義務，國家必須合理照顧退休公務人員的生活，退休金及相關福利的給付，即屬國家照顧義務之一環（釋字第658號）。但是公務人員資遣退休撫卹條例，卻運用未經驗證的精算報告模式（第8條），將政府要負責擔負的最後支付責任（第7條）、恩給制改成儲金制政策規劃錯誤、退撫金操作不當的虧損……等，全推給已退休人員去承擔（第36、37、39、40、67條）。這種不是因為人民自己的過錯行為，導致人民的基本權利受到損害。而是立法委員故意或過失怠於執行職務的立法，牴觸憲法第十五條財產權之保障，同時違反憲法第22及23條人權保障之規定，導致特定人之權利遭受損害，就是違法的運作，退休軍公教人員是否符合請求國家損害賠償的權利?請年改會深思！！(轉貼好文) 轉傳的
    1 人回報・2 則回應・9 年前
  • 新聞稿 20210918 時間: 20210918下午1時 地點:台北市青島東路8號前廣場 說明 病人用藥知情權、病人用藥選擇權、監察委員依監察法第1條及第6條糾正權 詳附件 福爾摩沙自治聯盟 曾勁元律師 0933023216 附件: 致監察院陳情書 主旨: 1、病人用藥知情權:依據高端給予受試者的中文同意書，高端進行臨床試驗時，排除19種對象，包括台灣B肝帶原、C肝帶原、慢性腎臟病及癌症療程病患等，因此高端疫苗的臨床試驗並沒有這19種對象的安全性與有效性數據，但衛福部卻僅公告排除懷孕婦女等2項，學者認為未明確告知民眾就開打，損害民眾知情權，相當不負責任」 2、病人用藥選擇權: 本案衛生福利部暨疫情指揮中心應將伊維菌素（ivermectin ）.羥氯奎（hydroxychloroquine）加入covid19預防與治療用藥指引!衛生福利部暨疫情指揮中心，未善盡病人自主權利法第4條之立法之旨，即未完整告知施打疫苗者的副作用，以致眾所周知九把刀57歲的岳母打疫苗4天後猝逝，真理大學文學院田啟文院長亦於打疫苗1個又10天猝死等等，自爆發新冠肺炎截至8月26日約1年7個月期間染疫不幸死亡832人，比感染covid19病毒的人還多，造成社會成本及人才等的重大損害之違法或失職之行為。 3、監察委員依監察法第1條及第6條，衛生福利部暨疫情指揮中心對施打疫苗者都有告知副作用，但並未完整的告知打疫苗的副作用，如上高端疫苗的報導，即以病人身分對待施打疫苗的人甚明 ，明顯有失，監察委員依監察法第1條及第6條監察委員.對於公務人員有違法或失職之行為者，應提糾正案，未提出糾正案，也是違法或失職! 說明: 1、世界人權宣言第25條承認人民有用藥選擇權!.衛服部中央指揮中心應將伊維菌素（ivermectin ）.羥氯奎（hydroxychloroquine）加入covid19預防與治療用藥指引! 紐倫堡公約(The Nuremberg Code) 第1條「受試者的自願同意是絕對必要的。」不得對人民有直接或間接的強迫接種疫苗或快篩作為！凡有強迫接種疫苗或快篩者，無論學校教職員或醫院醫護人員或其他執行公務人員，皆會構成觸犯紐倫堡公約之罪。 2、監察委員，就本案衛生福利部暨疫情指揮中心，未依病人自主權利法第 4 條略以「病人對於病情、醫療選項及各選項之可能成效與風險預後，有知情之權利。對於醫師提供之醫療選項有選擇與決定之權利。…」完整告知施打疫苗者副作用，如此，病人豈能行使用藥選擇權耶? 衛生福利部暨疫情指揮中心應告知而未告知，明顯失職，造成社會成本及人才等的重大損害之違法或失職之行為，監察委員依監察法第1條及第6條監察委員.對於公務人員有違法或失職之行為者，應提糾正案！ 3、日本政府授權伊維菌素的合法使用，日本於2016年及2018年曾獲諾貝爾醫學獎，醫療水準不會比我國(台灣當局)差，東京醫學會會長說“現在是時候”讓所有新冠肺炎患者接種伊維菌素而不是疫苗，醫師學者Ozaki 指出印度最近發表的一篇論文發現，每隔三天服用 0.3 毫克/公斤伊維菌素兩次，武漢流感的新病例減少了 83%，他說，這樣的結果不言自明，日本朝日新聞整理出有使用 伊維菌素的國家跟沒有使用的比較表，呼籲使用伊維菌素治療治療covid19病患。 4、疫苗只是「緊急使用」（EUA）藥品. 快篩目的在判斷是否要用疫苗治療covid19病毒，當covid19病毒有其他預防與治療用藥時.EUA疫苗與快篩即無補充地位！日本厚勞省的官房審議官山本史就以新冠患者為對象使用抗寄生蟲藥“伊維菌素”說明稱：“基於臨床試驗結果，今後申請批準時將優先且迅速地進行審查。https://bit.ly/2YntFLj 即緊急與補充的疫苗(EUA)與快篩均無補充用藥地位甚明。 5、疫情是世界性的，它山之石可以為錯，治療covid19病毒的方法，我國(小英當局)應參日本國治療covid19病毒政策，即治験結果踏まえ迅速審査、厚労省　抗寄生虫薬イベルメクチン，此事經台灣中視新聞報導，衛生福利部暨疫情指揮中心均不得諉為不知，應予施打疫苗的病人用藥選擇權，才能有效處理島民之憂，才能繼續紐時報導台灣防疫超水準，祈監察委員發揮公權力，救苦救難的人。 此致 監察院 副本: 衛生福利部暨中揮指揮中心 20210918 陳情人 福爾摩沙自治聯盟 曾勁元律師 連署人陳情人: 1、忻底波拉 2、夏語寬 3、陳進興 4、 5、 6、
    2 人回報・1 則回應・5 年前
  • 大學自治與正當法律程序—談台大校長之聘任關係與法律爭議 一、大學自治的憲法制度性保障 公立大學校長之聘任，基於大學自治之憲法制度性保障，大學在教學、研究、學習領域享有自治之權，大學之內部組織亦為大學自治之領域（釋字450、563、626號解釋參照）。因此，各公立大學以自訂的遴選辦法組成遴選委員會，訂定校長遴選之資格、程序，當然亦為大學自治的範疇，應無疑義。 二、公立大學校長依大學法報教育部聘任之法律關係 各該公立大學依中央行政機關組織基準法第16條之規定，係教育部之所屬之附屬機構，其法律地位為教育部所屬之下級行政機關，各公立大學所遴選之校長人選具有聘任之權。其聘任之權限，亦保留並賦予其監督機關作成合法性監督與適當性監督之權。 1、首先，就敎育部就各公立大學報請聘任之法律性質而言，依據行政程序法第92條及釋字423號解釋，其為敎育部單方對於公法上具體事件或公權力措施之行政處分，自無疑義。 2、其次，大學在教學、研究、學習領域享有自治權，其以自訂之遴選規章，甄選適合大學發展及競爭之校長人選，當亦享有自主組織權。然而，此次台灣大學校長之遴選，大學當自享有大學自治之權，以大學自治規章自己遴選校長，雖然其遴選辦法未有甄選人與遴選委員會之委員(其獨立董事與其任職私法人之董事)的利益迴避規定，惟遴選委員會之成員，其與甄選人存有利害關係（不論是否有利或不利益），基於正當法律程序，為確保機關組織之適法，並使作成決定不致造成偏頗或對於其他利害關係人的不公平對待，機關之組織適法，其重大經濟利益關係者之迴避，乃為正當法律程序之構成要素。 3、大學雖然享有憲法制度性保障的自治權，然大學之遴選若具有程序之瑕疵，仍然不得以大學自治權掩蓋程序瑕疵的違法，進而逃脫「正當法程序」之法理及逾越法律保留原則、法律優越原則之監督。也就是說，大學自治仍然不得自外法治國依法行政原則之支配。 三、依法論法，讓此台大校長之聘任回歸法律之適用 因為此次事件其爭議延宕數月之久，也因此造成過多的「政治操作聯想」，但是這些政治立場上的爭執，其實都無法也無助於釐清法律上的爭議。 1、敎育部作成不予聘任之行政處分，其是否具備合法性，現在爭執點乃在於是否組織具有合法性，即遴選委員會之迴避義務？ 2、若為違反正當程序之「迴避義務」，其遴選之決定，雖然具有程序上瑕疵。但是，依法理自當類推適用「程序瑕疵之補正」，主管機關基於尊重大學自治，應由公立大學就其遴選程序之瑕疵加以補正，重新就遴選之人員作成迴避後，就原遴選人員再行審查表決，始符合尊重大學自治及合法性監督之措舉，主管機關敎育部逕予作成不聘任之行政處分，是否亦存有瑕疵，不無疑義。 3、台大校方及利害關係人（報請聘任人管教授）不服教育部之行政處分，亦可提起行政爭訟之救濟（即課予義務訴願之拒絕申請之訴願進而提起拒絕申請之訴)，以釐清爭議及確保當事人之權利保障。不過，本䅁基於對於台大校務及當事人權利，個人的看法以為台大及管教授，自可依行政訴訟法第6條規定提起確認行政處分無效之訴，既可節省訴願程序又可由司法機關行政法院審理教育部其行政處分之合法性，儘速解決爭議。而且，台大校方及管敎授亦得「類推適用」行政訴訟法第196條第1項規定，於提起撤銷訴訟（亦可類推適用確認行政處分無效之訴），向行政法院聲請回復原狀之必要處置。 台灣現行法律的爭議，在我國法律完備之今日，由於存有「政治立場」操作的聯想，而模糊原來的法律爭議，仍然履見不鮮。所以，平心看待事件的爭點，回歸法律的規定及適用，邁向法治國家的社會，從許多事件看來，我們仍有許多努力進步的空間。
    1 人回報・1 則回應・8 年前
  • 國民黨臉書發文請參考： 破解國會改革謠言！民進黨不要再造謠🔥 依據《立法院職權行使法》修正條文，破解謠言！ 民進黨為阻止國會改革，不惜造謠抹黑，但真相不容扭曲！ 我們需要的是一個透明、公正、有效率的國會體系，來確保所有人民的權益，阻礙國會改革，只會讓民主進程停滯不前。 📣讓我們依據《立法院職權行使法》的修正條文，逐一破解民進黨的謠言！ ❌要求企業交出商業機密，要求人民交出隱私，而且不用搜索票 ✅真相： 依據《立法院職權行使法》修法第45條，要得經委員會之決議，設調查專案小組，成員均由立法院各黨團依其在院會之席次比例推派之，並得視實際情況予以改派。 依據《立法院職權行使法》修法第59條之4：「明定關係人員得由律師、相關專業人員或其他輔佐人在場協助！」 依據《立法院職權行使法》修法第59條之5：「涉及受法律明定保護之個人隱私或其他機密事項得拒絕證言或表達意見」 任何政黨不可能隨意調取商業機密及要人民交出隱私！ ❌破天荒可要求軍隊交出藍白想要知道的資訊，相信到時候習近平桌上也會有一份 ✅真相： 根據《立法院職權行使法》修法59條之5：「涉及國家安全、國防機密得拒絕證言」，且過程依據成立調查專案小組，是要有相關議案及立法委員職權相關之事項，不可能隨意調查軍隊，且調查小組的成員必須是有各政黨的比例代表，故調閱何種資料都一目了然。 該條文設計者，為林佳龍擔任立委時提出。 ❌可以任意懲罰拒絕配合的企業、社團或一般民眾，而且可以連續開罰。 ✅真相： 根據《立法院職權行使法》修法第48條規定如果被調查人或受約詢人拒絕、推延、隱匿不提供或虛偽陳述，立法院須經院會決議（過半數立委投票同意），才能處以罰款，並可按次處罰到改正為止。 但不可能無限次數的無理處罰，因為被處罰的人，如果不服立院的罰鍰處分，可直接向行政法院提起訴訟救濟，由法院作最後決定。 根據《立法院職權行使法》修法第59條之5，明訂涉及國家機密、逾越調查目的得、涉及法律明定保護之隱私或機密、行政訴訟法規定等事項，均得「拒絕證言」。 條文原設計者為尤美女、顧立雄版本內容。 ❓立委洩露隱私資訊怎麼辦？ 如果調查委員洩漏本案關係人的商業資訊或個人隱私，將會 ✅依個資法和刑法公務員洩漏秘密罪第110條以及妨害秘密罪第318條等相關規定處理，處罰調查委員，甚至可以請求國家賠償。 請民進黨停止這些謠言和抹黑的手段，讓我們共同努力，推動國會改革，創造一個更好的台灣，為中華民國持續努力，讓改革順利進行！ https://www.facebook.com/share/p/HKCtpikuLyrpVhCY/?mibextid=WC7FNe
    2 人回報・2 則回應・2 年前
  • 政府 是要搞疫苗文革? 請給我一個強制疫苗的理由 　　種種數據都証明，即使全民都打疫苗，仍然防護不了病毒的傳播，接種不接種疫苗是個人的選擇，支持者與反對者各有堅持的理由和立場，每個人因體質和健康情況的差異，導致對疫苗的反應也不一樣，也許疫苗對某些人是有效的且無副作用的也可此種可能性，但疫苗對某些人可能是有害且致命的更是證證據確鑿。 在防疫上，外出時全程配戴口罩，所以做好自我健康監測（有症狀應就醫）。遵守社交距離等，有了政府的努力與全民的配合，是臺灣疫情趨緩的重要關鍵，但現在卻轉移目標，把防疫全部聚焦在打疫苗身上，沒打疫苗者，政府以工作權和生存權的方式，正一步一步逼迫所有人就範，實屬不妥。 一、孤立分化、變相霸凌： 現在Delta變異株以「一統江湖」的態勢在全球蔓延且變異不斷，美國雖已有70%的成年人接種疫苗，但是，隨著病毒的變種，美國確診人數再次升高；疫苗最多加拿大，疫苗覆蓋率至少都比台灣高，但疫情也仍在燃燒，而疫苗覆蓋率施打都遠高於台灣的英國，因為信了高覆蓋率的神話，認為可以有群體免疫的能力，但在歐國盃舉辦之後，迅速增加了近萬名的確診者。再以疫苗接種模範生以色列為例，80%的成年人都施打了疫苗且有的不至1針，但自7月初以來，COVID病例和重症住院人數依然瘋漲了20倍，超過80%的新病例都在接種疫苗的人群中。美國麻州巴恩斯特布爾縣的一城鎮在舉辦多個夏季活動和大型公眾集會後，爆發了疫情，出現469例確診案例，當地的疫苗接種覆蓋率為 69%。可見用疫苗接種率覆蓋率來防疫，是失效的，反而可能引起下一波疫情的反撲。 但是不懂，為什麼現在政府一再的強調疫苗，阿中部長也說，覆蓋率夠了，就不用每週快篩，把防疫的責任全部推到這一些不打疫苗的人身上。甚至讓大眾普遍認為，沒有施打疫苗是防疫破口，讓大家把防疫的焦點關注在未接種疫苗的人，這是一種孤立和分化，是變相的操弄集體意識來覇凌不適合接種疫苗或不想接種疫苗的老百姓。 二、刻意刁難，層層逼迫： 治療新冠有很多方法，雖然我不是專業，但是疫苗不是唯一方法，而且目前疫苗只能防武漢病毒，所有變種病毒都沒辦法預防不得到，且保護力目前也僅剩幾個月而已，對於不想接種疫苗、或身體對疫苗過敏不適合接種者，政府卻不斷的透過許多的方式來逼迫與刁難這群教師，意圖強迫他們乖乖就範。 1.政策及媒體的施壓： 政府及媒體不斷的有意或無意的強調有打疫苗的才能進、健身房、部分公司、工廠，如果沒有打疫苗的怕成為防疫的破口，想要用群體意識來強迫未打的勞工或老師去打疫苗。 這樣的理念灌輸及洗腦群眾意識大有問題，如果沒打疫苗就成為破口，打了疫苗就沒有破口，那我們就不需要防疫指揮中心了，只要靠一根針就搞定了，世界各國就平靜了，但是實際情況並非如此！ 建議將快篩對象調整成有符合防疫指揮中心對快篩對象指示的人： 察覺身體狀況有異的民眾， 例如：發燒≧38℃、有呼吸道症狀、嗅味覺異常、不明原因腹瀉等。 建議將不准入規定調整為： 察覺身體狀況有異的老百姓，例如：發燒≧38℃、有呼吸道症狀、嗅味覺異常、不明原因腹瀉等。 另國際都開始與疫情共存了，難道台灣能夠不跟國際做貿易， 不跟國際一起與疫情共存，有些縣市首長，反而要學中國共產黨玩所謂的封城嗎? 且好的不學，台灣也要推這個台灣社交距離 app，這APP到底準不準，如果定位不准不是擾民嗎，國際都與疫情共存了，目前不與疫情共存的就只剩少部分國家，包含中國以及台灣了，台灣不往國際方向與疫情共存走，難道要學中國共產黨把老百姓當豬狗一樣關者，為了所謂的動態清零嗎。 莫用錯誤政策愚民、欺民與擾民； 莫用錯誤政策違天、逆天和遮天！ 中央指揮中心明明沒有強制規定!! 請政府不要放任各地搞這種疫苗文革!! 另外請問病毒從哪裡來的，在沒有調查好病毒真相以前， 你如何確保相信疫苗是有用的，病毒一直突變，問題來了， 到底是真的突變還是另外的一種病毒呢，以色列都要打第三到第四針了， 還有別聽我在這說請自己去查，現在因為疫苗而死的人已經超過因為病毒而死的了，現在只打三針而已，如果病毒一直變異然後我們繼續打針嗎? 現在全世界都知道這病毒有問題，但是就是沒有人追究到底哪裡來的，還有現在這個病毒誰都沒碰過，只聽單一專家的這樣可以嗎? 如果這個專家錯了呢? 國外很多使用老藥挺過來的，台灣為什麼不去參考看看呢 這是網站請去FLCCC上面看 https://reurl.cc/QL92bb 我相信台灣醫生不輸國外醫生， 希望更多醫生或護士能花些時間去看一下，這個病毒一直突變，你如何知道目前的醫生就是對的， 如果他錯了呢? 這些強制推疫苗的人大家要記住，到底是誰在強推疫苗的，老百姓因該有選擇自療方案的權力， 如因強制受到傷害或死亡的老百姓以及家人， 會找你們使用法律的武器維護自己的。 來蓋特 https://himalayataiwan.org/author/admin/ 裡面有病毒真相 國外開始有人，追究強制疫苗人員相關責任 在台灣，還繼續強制打疫苗官員， 下面網址，國外開始追究責任， 你們強推，跑的了嗎? https://gettr.com/post/p18ggj8245d 已有老百姓開始告這些強推的官員了，打不打疫苗， 治療方案是自主選擇，你們強推， 是會上法院的審判台的， 下列網址 https://reurl.cc/Gxmaxd 有老百姓使用法律捍衛不篩檢、不強制疫苗的權利 下面連結 https://reurl.cc/55r35y 勿忘香港 香港人用血與肉告訴世界，共產黨是騙人的， 還要走共產黨那一套嗎? 連結 https://reurl.cc/QL92g5 美國前線醫生明確表達 小孩是不需要 新冠實驗性疫苗的 連結 https://reurl.cc/x9l12b 美國成年人 打完疫苗的副作用 連結 https://reurl.cc/yrkm0q 接种Covid-19疫苗使死亡风险至少增加4800% 連結 https://reurl.cc/41QXev 疫苗災難 三思 連結 https://reurl.cc/A7dyvY 美國的獨立戰爭口號 連結 https://reurl.cc/M0RyEk 印度高院都不強制 連結 https://reurl.cc/9GVWAd
    1 人回報・1 則回應・4 年前
  • 2021 年 6 月 14 日 不讓您的孩子接種 COVID 疫苗的十大理由 https://childrenshealthdefense.org/child-health-topics/known-culprit/vaccines-culprit/top-ten-reasons-not-to-let-your-child-get-a-covid-shot/ 鏈接已復制 CDC 的免疫實踐諮詢委員會在沒有任何科學證據支持該決定的情況下，一致投票決定聯合接種 COVID-19 和流感疫苗。下載PDF 2021 年 5 月 10 日，美國食品和藥物管理局 (FDA) 將輝瑞/BioNTech COVID-19 疫苗的緊急使用授權 (EUA) 延長至 12 至 15 歲的青少年，修訂了 EUA（於 2020 年 12 月 11 日發布） ) 授權為 16 歲及以上的個人注射。Moderna 表示，它計劃要求將類似的 EUA 擴展到 12-17 歲的兒童，以用於其 COVID 疫苗，強生/楊森正在該年齡段進行臨床試驗。在為輝瑞公司開綠燈時，FDA 選擇忽略以下事實，所有這些事實都清楚地表明，為兒童和青少年接種 COVID-19 疫苗在醫學上是站不住腳的，也是不道德的。 美國兒童感染 COVID-19 的風險可以忽略不計1。截至 2021 年 5 月 29 日，疾病控制與預防中心 (CDC) 將366名 0-18 歲兒童的死亡歸因於 COVID，佔 7400 萬兒童人口中的2人，死亡率為 0.00049%。作為 1-17 歲兒童的死因，COVID-19排在傷害、自殺、癌症、兇殺、先天性異常、心髒病、流感、慢性下呼吸道疾病和腦血管病之後。1從 2020 年 2 月到 2021 年 2 月中旬，29,094 名兒童（0-14 歲）和 36,900 名青少年和青年（15-24 歲）死於COVID-19 以外的其他原因。3兒童患嚴重 COVID 疾病的風險微乎其微，這可以從 CDC在描述其他年齡組的 COVID 感染、住院和死亡風險時使用 5-17 歲兒童作為其參照組（風險最低的組）來證明。4知情醫生爭辯說，“即使是少數兒童也不應該因為對他們沒有危險的疾病進行大規模接種而受到威脅。” 5 COVID疫苗是實驗性的。正如 FDA 在其 COVID 疫苗情況說明書中明確指出的那樣，在 EUA 狀態下管理的疫苗未經 FDA 批准，並且“沒有經過與FDA 批准或批准的產品相同類型的審查”。6,7 COVID 注射依賴於實驗性疫苗技術；8有問題的成分，如聚乙二醇(PEG) 9和聚山梨醇酯 80；10 個 脂質納米顆粒很容易被大腦吸收；11和其他未經證實的疫苗科學。此外，儘管代理 FDA 負責人珍妮特伍德科克保證父母“該機構對所有可用數據進行了嚴格和徹底的審查”，12 尚未對毒性、致癌性、胎兒和生殖風險或其他重要安全方面進行研究。13 與疾病相比，實驗性 COVID 疫苗對兒童的危害要大得多。在 EUA 擴大到 12-15 歲之前，疫苗不良事件報告系統 (VAERS) 顯示，在接種輝瑞或 Moderna 疫苗的 15 歲兒童中有兩人死亡。這些青少年可能已經參加了臨床試驗，因為當時他們不可能合法地接種疫苗。輝瑞的臨床試驗疫苗組中約有 1,000 名 12-15 歲的青少年（與 Moderna 的試驗中的人數大致相同），該年齡組中任一疫苗接種後的死亡率可能約為 0.1%（2,000 分之二）——高出 200 多倍高於 COVID-19 的死亡率。 青少年報告了嚴重的 COVID 疫苗傷害，包括心臟問題和死亡。從 5 月 14 日到 5 月 21 日，12-17 歲年齡組的 COVID 疫苗傷害報告幾乎翻了兩番，不良事件從 943 起增加到 3,449 起，其中包括 58 起被評為嚴重的傷害。14下週，該年齡組的 COVID 疫苗傷害總數又增加了 37%，達到4,750 人，15 人包括209 人重傷和5 人因心臟驟停而死亡。16,17 6 月發表在Pediatrics 上的一項研究記錄了 7 名青少年在接受第二次輝瑞注射後的四天內因心臟炎症住院。18青少年還患有血栓和格林-巴利綜合徵。19,20一名 17 歲的猶他州運動員在接受第一次輝瑞注射後一天大腦中出現了血栓。21 “不能排除 COVID 疫苗的長期不良反應，包括生殖影響”。醫生警告說，“目前尚未發現的長期不良影響，包括對生長、生殖系統或生育能力的影響”的可能性。5在輝瑞和 Moderna 疫苗接種後，已經記錄了令人擔憂的生殖影響。CDC 在《新英格蘭醫學雜誌》上的一項研究表明，12.7% 的接種過 COVID 疫苗的孕婦因流產或死產而失去嬰兒（幾乎是八分之一的女性）。22此外，724 名活產嬰兒中有 99 名（13.7%）有不利的出生結果，例如早產、小於胎齡或“主要先天性異常”。反之，有沒有證據表明兒童需要擔心 COVID-19 疾病的長期影響。1對於生活在他們面前的兒童和青少年來說，COVID 疫苗對未來生育的潛在影響令人擔憂，特別是考慮到“可能需要相對較長的時間才能觀察到明顯數量的接種後不孕症病例” 。” 23 接種 COVID 疫苗的兒童將面臨大多數成年人不會面臨的額外風險：同時接種多種疫苗。輝瑞表示，“沒有關于輝瑞-BioNTech COVID-19 疫苗與其他疫苗聯合給藥的信息。” 6 CDC 也承認，它不知道反應原性（身體對疫苗接種的炎症反應）是否會隨著疫苗的共同給藥而增加。24儘管如此，疾病預防控制中心允許醫療保健提供者“不考慮時間”來管理 COVID 疫苗和其他兒童和青少年疫苗。25考慮 CDC疫苗計劃對於青少年來說，這意味著一個 12 歲的孩子可以在接種流感、人乳頭瘤病毒 (HPV)、腦膜炎球菌和 Tdap（破傷風-白喉-百日咳）疫苗的同一天接種實驗性 COVID 疫苗。26如果FDA擴大了其對EUA仍然年輕群體，孩子們可以有更多的注射單醫生的訪問期間裝起來，特別是如果醫生推“的追趕，因為在大流行失約的”預防接種。27獲得許可的兒童和青少年疫苗的包裝說明書已經列出了近400 種可能的不良事件，包括死亡。28醫學研究所警告從未對“整個[兒童疫苗]計劃的關鍵要素——接種疫苗的數量、頻率、時間、順序和年齡”進行系統研究，29全球疫苗專家分享了這一觀點（儘管不情願）在 2019年12 月的世界衛生組織 (WHO) 會議上。30 政府官員表示，他們願意踐踏父母的權利和保護兒童的能力。大約一半的家長在 4 月份的一項民意調查中表示，他們“肯定”不會讓孩子接種 COVID 疫苗，或者計劃觀望；另有 18% 的人只在學校需要時才允許接種疫苗。31為了規避獲得父母同意的障礙，32越來越多的州和司法管轄區聲稱給予醫療保健提供者和醫療實踐迴旋餘地，以免除父母對 COVID 疫苗的同意要求，33儘管注射處於研究狀態。34目前，這些包括哥倫比亞特區（11 歲及以上）；35 北卡羅來納州（12 歲及以上）；36 阿拉巴馬州、俄勒岡州和田納西州（14 或 15 歲及以上）；37-39 南卡羅來納州（16 歲及以上）；40和愛荷華州（由供應商自行決定）。33這是對父母權利的非同尋常的剝奪，並使兒童處於危險之中。 承諾兒童和青少年恢復“正常”是強制性的。FDA 專員Janet Woodcock、CDC 主任Rochelle Walensky和輝瑞公司首席執行官Albert Bourla 向年輕人承諾，接種 COVID 疫苗是他們恢復“正常感”和“更快恢復社交活動”的門票。12, 41, 42這些承諾正在誘使社會飢餓的青少年——他們在發育上無法公平權衡風險和收益——向父母告誡他們要注射，甚至考慮在未經父母許可的情況下接種疫苗。40, 43 60 萬 12 至 15 歲的年輕人接受了 COVID 注射在EUA 擴展的第一周內。44 疫苗製造商誇大了他們的 COVID 注射劑對成人和兒童的作用。COVID 疫苗並非旨在阻止冠狀病毒傳播。45因此，疫苗報告的“有效性”僅與註射劑減輕症狀嚴重程度的能力有關。46此外，除非掌握相對風險和絕對風險之間的主要區別，否則無法有意義地理解有效性。47僅報告相對風險，輝瑞宣布其註射劑對 12 至 15 歲兒童“ 100% 有效” 42基於對2,260 名年輕青少年的試驗安慰劑組有 18 例 COVID-19（疫苗組為 0 例）。48這些數字相當於絕對風險49的“微不足道”降低了 1.59%（18 除以安慰劑組的 1,129 名青少年）。當研究人員不報告絕對風險降低，“報告偏倚介紹，這會影響疫苗效力的解釋” 50 -raising有關研究者的意圖和完整性的問題。家長還應該記住，根據獨立分析，輝瑞通過排除數千名與 COVID 症狀相同但未通過 PCR 檢測證實的參與者，篡改了其對成人的臨床試驗有效性結果。51需要訪問“完整的數據集和獨立的審查和分析” 50來評估類似的手法是否可能對青少年產生了神奇的“100% 有效”結果。 2021 年的 COVID 疫苗只是一個開始。大多數父母和青少年並沒有意識到現在接受一到兩次 COVID 注射並不是故事的結束。COVID加強注射已經在醞釀之中——引入了復發性和累積性風險的前景。52熟悉已經很繁重的兒童疫苗計劃的父母可以證明，對兒童的疫苗需求似乎只會朝著一個方向發展——向上——而兒童的健康狀況則繼續沿著令人擔憂的下坡軌跡。
    4 人回報・1 則回應・5 年前