訊息原文

13 人回報5 年前
國產疫苗想用第2期免疫橋接 水溝蓋跑法,彎道超車第3期實驗,剛好撞上CureVac疫苗的大失敗出車禍,藤原拓海變成藤原填海了啦~ 德國CureVac藥廠的CVnCoV新冠疫苗,第3期跨國收40,000個案,昨天解盲,保護力只有47%不到五成,殘念,掛掉,出局,被踢出歐盟緊急授權。
CureVac美股代號CVAC,3期解盲失敗股價跳水,剩不到一半,我要寫個慘字啊! CureVac疫苗是mRNA技術,用未經修飾的mRNA。第2期中和抗體GMT的數字非常好,相比有症狀新冠康復者血清的抗體水平,達到100%。測量兩種抗體,包括S蛋白抗體和殺病毒的中和抗體,都達標,好棒棒呢。 但CureVac第3期實驗還是無情地失敗了,幾億美金化為烏有。冷冷的冰雨在臉上胡亂的拍,暖暖的眼淚跟寒雨混成一塊。
公司表示,半年來實驗組對照組共收134受病毒感染個案,全部做基因定序,九成九是變種病毒,是第3期失敗主因。 CureVac藥廠有緊急加做,變種病毒對動物的中和抗體實驗,濃度也不錯,有信心,可是第3期硬碰硬的保護力還是不到50%無法過關。
CureVac藥廠,沒有拿川普曲速行動的錢,而是由德國國有銀行入股成為最大股東,德國人的錢也很多呢。 美利堅和德意志,一秒鐘都是幾十億上下。做新冠疫苗,不具備財務規模和風險概念,管理上根本不夠格。認為第三期太貴,那一開始就不要做研發,代工就好了。

台灣食藥署以接種AZ 200個部桃醫護血中抗體,來比較高端的第2期抗體濃度,以CureVac疫苗失敗的經驗來看是不可靠的。AZ疫苗國外研究引發的中和抗體濃度,還搆不到康復者的水平,只有70%,比CureVac疫苗100%還低。高端就算贏了70分的AZ,也無法証明保護力超過50%,連贏了100分的CureVac都不行啊。 免疫橋接技術不成熟,國際沒有共識。全世界做完2期實驗的疫苗有34家,只有台灣在盧洨免疫橋接。其它要嘛放棄 要嘛再拼3期。

說歐盟接受2期免疫橋接是假消息,不然CureVac疫苗半年前就通過開打了。美國FDA更不可能接受,沒在美國本土收案做第三期,不能申請美國EUA是常識,還跑去問第2期免疫橋接美國接不接受,是要討罵嗎? 和CureVac失敗一樣,台灣也正面臨英國變種病毒。AZ疫苗包在腺病毒載體的DNA,高端合成的S蛋白,和中研院P3實驗室 拿來測中和抗體的活病毒,三組基因都還停留在中國武漢原始病毒株。
拿武漢測英國,用明朝的劍來斬清朝的官,當然不行。 用舊技術加偷吃步,賭疫苗在真實世界的保護力,開打後賭盤 開始慢慢統計,很可能就是中國科興在智利狂打六成後,確診數死亡數曲線不斷上昇的慘劇。 慎思慎思之~
潘建志醫師

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 16
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 陳培哲惋惜表示 「專家會議竟成為執政者誘騙人民的糖衣」 陳培哲直言「審查委員會並不是根據國際標準,而是以台灣食藥署獨一無二的標準審查,通過殆無疑義,無需再評論細節。」 EUA審查最終以免疫橋接方式 比較高端的中和抗體效價須不劣於AZ疫苗 會議記錄顯示多位專家仍對高端疫苗對於變種病毒的保護力、T細胞免疫反應存有疑慮 陳培哲感嘆: 「這次的專家會議,無視醫學的普世標準 背書未證實保護力疫苗的EUA 成為執政者誘騙人民的糖衣 除了一位不同意的委員 其他人沒盡到知識分子為社會大眾把關的責任 令人惋惜。」
    1 人回報1 則回應5 年前
  • 四個沒有、一個不會 高端昨天解盲了,記者會有看嗎? 有看懂嗎? 簡單說,「四個沒有,一個不會」。 1 沒有國際標準 不做二期,免疫橋接取代三期,這是who有討論的方式,往年流感疫苗,也採用這個做法。但,現在討論的是「新冠疫苗」,目前世界六大獲得who認證的疫苗,都做了三期,高端沒有。這個免疫橋接血清抗體對照方式,能不能被who接受?有機會,但目前,這不是「國際標準」,必須明白。 2 沒有保護力 誠如我一直以來跟大家說的,因為沒有「三期臨床試驗」,所以不會有「保護力」這個東西。眾所周知, 各大疫苗的保護力,BNT94.6%、Moderna94.1%、AZ70%、JJ66%、國藥72%、科興50%、Novavax89%。 高端多少?不知道。沒有國產疫苗的保護力數據(因為台灣不是高感染疫區,沒有三期施作條件),所以,保護力未知。 3 沒有抗體濃度 沒有三期,但可以參考「抗體濃度」。 一個自然感染新冠疫情的人,如果痊癒,身上會產生抗體,這個自然抗體值,設定為「1」,BNT、Moderna的施打後抗體濃度,可以達到2-4,高於自然值,AZ大約0.6,科興0.2。 高端是多少?也還不知道,所以是不是「施打之後效果跟AZ差不多?」得等高端公布「抗體濃度」之後,才能知道。 4 沒有辦法出國 因為無法獲得國際認證,即使七月台灣FDA給予EUA緊急授權,國人也無法以此獲得「世界邊境管制解封」,對於有國際旅遊、商務出差需求的人來說,至關重要,必須知道。 5 不會傷害身體 昨天最慶幸的消息,就是高端疫苗,對人體「影響極小」,不管是發燒、頭痛這類的反應,都比國際大廠疫苗,低了很多,這跟他是「蛋白質次單位」疫苗有關(Novavax也是這型)。 結論就是,「四個沒有、一個不會」,如果七月之後,真的授權上路,打與不打,大家要自己想清楚了。 暐瀚 2021-6-11 de 台北
    14 人回報1 則回應5 年前
  • 🏥🎉📌疫苗效力是3、4年,甚至終身? Wow人體在接種AZ疫苗後,即使抗體消失,但身體還是可以持續製造抗體,而且保護力可能長達一輩子。 過去曾有研究指出,使用mRNA技術的『輝瑞與莫德納』新冠疫苗,為人體提供的保護力可長達數年之久. 然而最近英國與瑞士的科學家發現,AZ疫苗的保護力可以持續一輩子,因為它能夠協助「訓練」人體內的T細胞,讓人類產生強大的長期免疫系統反應,甚至對抗新的變種病毒。
    2 人回報1 則回應5 年前
  • 莫德納新冠疫苗對英國和南非變種病毒都還有效 https://linshibi.pros.is/39yaxn 1.佛奇22日首度以總統拜登的首席防疫顧問出席記者會,表示預期現有疫苗將會有效對抗近來發現的病毒突變。他指出:「底線是:如果我們必須修改疫苗,我們正密切注意變種病毒發展以尋求其他替代計畫。」他說:「但現下情況,從一些我們現有的報告…看來這些疫苗仍將有效對抗病毒。」 2.而莫德納於25日發布新聞稿,告訴我們佛奇所依據的報告是什麼,這是莫德納和NIAID的疫苗研究中心合作的試驗,使用已注射莫德納疫苗兩劑的8名受試者血清,以及同樣已接種疫苗的2隻靈長類動物的血液樣本,看是否可以有效中和這些變種病毒。 3.結果顯示,疫苗對英國變種病毒B.1.1.7產生的中和抗體水準未受任何影響。不論是對整個B.1.1.7的突變株,或是針對其中幾個重要的突變,都能產生差不多的中和抗體。 4.對於南非變種病毒B.1.351,產生的中和抗體效價低了六倍。雖然仍高於先前對靈長類動物進行試驗時產生的保護抗體水準,但這有潛在風險針對此病毒的保護效力可能無法維持太久。 5.為因應此狀況,莫德納將測試加入第2劑追加疫苗,使得共需注射3劑,看是否能將中和抗體拉到更高;也準備了支專為南非變種病毒調整過的候選追加疫苗(mRNA-1273.351)預計進行臨床試驗。
    1 人回報2 則回應5 年前
  • 高端二期的解盲意義? 高端疫苗在二期解盲之前,台大前免疫科林氏璧醫師就說過,這是一定會過的,因為這只是安全性與有無抗體反應的報告。至於保護力多少,並無法知道。也就是說,若是高端國產新冠疫苗二期解盲成功,指的是實驗組體內血清中和抗體濃度有不錯的反應,但比自然染疫康復者的血清抗體濃度高出多少倍,並沒有明確的數據,還得等專家解讀。 食藥署今早也訂出標準,主要招募200名醫護接種AZ疫苗,比較其抗體幾何平均效價,在95%信賴區間下限大於0.67,以及血清反應比率在同信賴區間下限大於50%,即可被認為成功。換言之,AZ的保護力約七成,中和抗體約是染疫康復後的五成,而高端的只要是AZ的一半以上即可。換言之,約略有五六成的保護力,這跟大陸疫苗差不多,至少不會比較差。 雖然還有待專家會議比對,但我想問題還是這個戰備疫苗,是否可以派得上用場,畢竟打了國外也不承認,而在沒有國外疫苗可以打的情況下,至少也是聊勝於無,免費打心酸的。 而比較有醫學倫理的問題是,如果打了高端疫苗仍染疫,而且比例比之前打國外疫苗的高出很多,事情就大條了。 對時鐘來說,今天高端解盲成功的意義就在這裡,是禍福相倚,不要竊喜太早。
    1 人回報3 則回應5 年前
  • #AZ疫苗 有個 #非常奇怪 的現象,之前讓我不太理解: 明明 #中和抗體的數值不高(疫苗/康復者血清的比值只有0.54,遠低於其他BNT/Moderna/Novavax),然而在真實世界,#AZ的保護力卻超乎預期地好;尤其是 #預防重症 方面,對原株病毒幾乎可達100%。之前也提到過,上個月Nature Medicine「英國同期同地同族群」研究,也證實AZ和BNT的保護力,可說是不相上下。 咦,為什麼會這樣? 這暗示一件事情:疫苗的保護力,除了中和抗體,肯定還有 #別的東西。而最有可能的候選人,就是細胞免疫的主角: CD8 Cytotoxic lymphocyte,又稱 killer cell:#殺手T細胞。 有一點醫學知識的人應該都知道,免疫系統就是「細胞免疫」和「體液免疫」這兩大主角分庭抗禮。體液免疫容易評估,只要測測抗體就可以。但細胞免疫,尤其是殺手細胞的活性和能力評估,相較之下就困難得多。 就這麼剛好,這個月Nature News,有一篇關於 #疫苗混打 的文章,也提到這個概念。讀完挺興奮,有些段落很值得節錄出來: 1. #AZ疫苗強項在激發T細胞反應,而 #mRNA疫苗強項在激發抗體。 (個人解讀:所以有可能,光是用「#中和抗體效價」,#無法評估AZ 這種病毒載體疫苗的真正效力) (The Oxford–AstraZeneca vaccine uses a harmless virus called an adenovirus to carry genetic material from SARS-CoV-2 into cells. Vaccines using this technology have a good track record of inducing strong T-cell responses, says Sander, whereas vaccines using messenger RNA, such as Pfizer’s, have proved “exceptionally good” at inducing high levels of antibodies.) 2. #抗體 的強項在於「#預防感染」,而 #T細胞 的強項在於「#感染後預防重症」 (個人解讀:這可能可以解釋,為什麼打AZ最多的英國,最近delta病例激增數萬,但是重症和 #死亡人數依然一片靜悄悄。AZ引發的殺手細胞,可能讓新冠就變成個小感冒了。在未來「變種病毒」甚囂塵上的年代,當中和抗體對這些變種越趨弱勢(這在AZ BNT Moderna都已經被證實),不曉得殺手T細胞的反應會一樣減弱、或仍然寶刀未老?就英國最近的資料來看,我個人傾向後者) (“Neutralizing antibodies are probably a good surrogate for predicting efficacy,” she says, because they help to prevent viral infection. But T cells, especially ‘killer’ T cells that carry a protein called CD8, protect against severe disease by killing cells that have already been infected.) 3. 在「#免疫功能抑制」的病患,例如器官移植者,促進「#T細胞免疫」的疫苗組合,會是比較優勢的選擇 (個人解讀:這可能不只適用於器官移植者。許多在施打Rituximab這類藥物的病患,當B細胞和抗體反應被藥物抑制得零零落落,可能對他們而言,增強殺手T細胞的疫苗,會更有實質幫助。) Combinations that provoke good T-cell responses might be better for people who have had organ transplants and are taking medication to suppress their immune systems, for instance, because their bodies will struggle to produce antibodies. “There are many ways of exploiting this knowledge in a strategic way,” she says. 4. 這篇的主旨,其實是在講混打疫苗的趨勢。看起來有可能,#混打AZ和mRNA疫苗,可以同時 #雙收強化T細胞和B細胞的功效。但一來目前混打的病例還太少,二來真實世界的efficacy還缺乏數據,三來T細胞免疫的測定困難,所以這篇的結論仍然是老調重彈:有希望、可看好,但還要研究證實。
    9 人回報1 則回應5 年前
  • T細胞 and B 細胞 ⭕️ 為什麼AZ疫苗產生的抗體量似乎不高,卻在真實世界的保護力跟莫德納輝瑞BNT不相上下? 因為對疾病的保護力不能只看抗體效價。抗體效價反應的是B細胞對抗疾病的能力(體液免疫),但你體內的殺手T細胞 一樣是對抗病毒的重要細胞免疫。 ⭕️ 接種新冠疫苗免疫力能維持多久,抗體量不是唯一的決定因素。疫苗接種後,會激活兩種重要的白血球: 1⃣️ B漿細胞:體液免疫。 主要功能是產生抗體,但它們壽命不長,初次接種疫苗幾週後開始在體內產生大量抗體,如果不注射第二劑疫苗的話,抗體數量會銳減。這就是體液免疫。 2⃣️ T細胞:細胞免疫。 T細胞成熟後分化成不同的效應亞型(CD4+/CD8+ T cells),能識別和殺死不同的病原,有助於清除被病毒感染的細胞,其中一種叫記憶T細胞(memory T cells),在體內可以存活幾十年,誘導長期免疫保護力,這意味著有些疫苗可能會產生終身免疫。也就是所謂的細胞免疫。 ✅ 牛津大學最近在「自然免疫學」(Nature Immunology)期刊發表的研究指出,接種AZ疫苗即使抗體消失,疫苗中的腺病毒(adenovirus)會驅使 fibroblastic stromal cells,強化體內細胞毒性T細胞(cytotoxic CD8+ T cells)的「記憶膨脹」(memory inflation)作用,產生長期免疫反應,甚至對抗新的變種病毒。 參考資料: https://www.nature.com/articles/s41590-021-00969-3 圖片:https://immunology.sciencemag.org/content/5/49/eabd6160
    4 人回報1 則回應5 年前
  • 內幕,真相曝光! 原來,根據一二期臨床試驗報告,高端疫苗僅對武漢病毒株(WT),與Alpha變種株生成的中和抗體表現較好,但是對傳染力最強的Delta變種株,與重症率最高的Beta變種株,不管低中高劑量,中和抗體數據都極糟。 例如,在中劑量試驗中,高端疫苗對Delta變種株的中和抗體平均值,僅有對武漢原始株的1/16,許多樣本甚至呈現中和抗體為「陰性」,就是抗體少到連儀器都驗不出來,甚至連高劑量試驗組都有樣本呈現「陰性」,而整體對Beta變種株的中和抗體平均值,也僅有對武漢原始株的1/10。 中研院執行的高端疫苗「小鼠AAV攻毒報告」則顯示,小鼠感染5天後的肺部病毒數據表現也不佳,低中高劑量與對照組差異不大,為此,參與審查緊急授權的藥品查驗中心要求高端回覆,高端也只能坦承,有降低病毒量的「趨勢」,但不具統計意義,「建議此結果僅供參考」。 勇敢的吹哨者,希望此事被揭露,因為這些數據,高端高層自己知情,食藥署,藥品查驗中心也被告知,陳時中,陳建仁卻還是決定護航硬幹,到底為什麼? 不能防變種,也不能防重症,若還是通過緊急授權,後果不堪設想。
    6 人回報1 則回應5 年前
  • 很重要! 一定要看。 甚至是以後癌症疫苗的開端。 https://youtu.be/jF1Q1L9g0rw 上一堂疫苗課,獲益良多。 張南驥教授疫苗種類的介紹,他是集基因,免疫,的專家。 看到20/38分的地方才知道誰比較有效。 看到最後 才更明白國產疫苗的彌端。 1. AZ/嬌生疫苗本身就是另一種病毒,打進身體副作用當然很大,說不定以後還會引起癌症,保護力只有60幾%,美國都不敢用,用來送人,最好不要打。 2. 輝瑞/莫德內/BNT疫苗採用最先進的技術,沒有副作用,保護力94-95%,未來也可以對付變種病毒,說不定能治療癌症。 3. 國內高端/聯亞是最落後的技術,不要指望。
    8 人回報3 則回應5 年前
  • 疫苗再問~~ 台大黃立民教授回答~~ 1⃣️打了第一針之後,免疫系統記得這1針,不管隔多久再打第2針,效果都會持續。 2⃣️依國外臨床試驗的結果,保護效果: 間隔小於6週是55% 間隔6~8週是59% 間隔9~11週是63% 間隔12週以上是81% 3⃣️ 不同廠牌新冠疫苗可以混打嗎? 答:可以,但先後順序很重要,#第1劑打AZ(腺病毒載體疫苗),第2劑可以繼續打AZ或打莫德納或輝瑞/BNT疫苗(mRNA疫苗); #但第1劑打莫德納或輝瑞/BNT疫苗,第2劑仍須打相同疫苗,#不能打AZ。因為mRNA疫苗第1劑的效果只有50%多,必須靠打第2劑把整個免疫效果拉上來,但AZ的免疫原性沒有mRNA疫苗強,因此第1劑打mRNA疫苗,第2劑一定也要打mRNA疫苗才有效。 4⃣️ 只打1劑有多少保護效果? 答:依疫苗接種覆蓋率及疫情嚴重程度,保護效果從5~6成到8~9成不等。 依臨床試驗研究,只打1劑的保護效果, AZ是76%, 嬌生是66%, 輝瑞/BNT是52%, 莫德納是65%。 5⃣️ 研究顯示南非變種病毒中的1484K可能大幅影響疫苗效力,那打疫苗還有效嗎? 答:1484K變異株其實並沒有逃脫疫苗的掌握,對付帶有1484K的變種病毒,在新一代疫苗出來前,可以用儘快施打兩劑提高抗體來因應。 目前看起來1484K會減低疫苗效率約6~8倍左右,如果可以打出非常高量的抗體,比如說打出1,000倍的抗體,除以6還是100多倍,足夠抑制這個病毒。所以目前遇到變種病毒,第一個策略是把抗體打高一點,第二個策略更好,就是做新的疫苗,不過這需要時間。 6⃣️ 疫苗覆蓋率必須達6~7成才能達到群體免疫,台灣解封路遙遙? 答:當我們疫苗覆蓋率達到3~4成時,疫情會比較好控制。 台大醫院官網: 新冠肺炎Q&A專區 https://www.ntuh.gov.tw/COVID19-QA/Index.action......
    9 人回報2 則回應5 年前